Papper vetenskap
Science papper, var han i facktidskrifter, vanligen uppskrivningar av experiment eller andra formella utredningar. Följ en definierad struktur, baserad på standard arkitektur experiment själva.
Science artikel, men i tidningar, avslappnad versioner av vetenskapliga artiklar, med mycket större debatt om betydelsen av en särskild studie eller grupp av undersökningar, och som gör dem så intressanta.
Det finns fler än ett sätt att göra en artikel. (Din redaktör väljer den vägen.) För tidningarna, men det finns bara en formel utan någon verklig förändring. Jag kommer att använda denna layout för dig, utan att vara i vetenskapsteori - forskning, skulle jag tro att ni kan förstå varför rättegången är utformad som de är. (Om du inte vet, och du vill skicka mig ett e-mail.)
Här är avsnittet.
Effekten av X på Y
Läkare och G. K. Forskare
________________________
Från Institutionen för Planetary Sciences,
Gudger College och
Institutionen för missiler Engineering, University
Blaupunkt
[First är en "abstrakt", på papper i miniatyr - det är verkligen det sista du skriver. Förklara den högra kanten av denna lilla avsnitt.]
Bakgrund: Säg kända vetenskapliga system, måste du göra. Fortsätt att säga vilken del är ännu inte klart. Hänvisa till din mentala modell för att förklara denna aspekt skulle kunna uppfattas. Hypoteser om att, om du har rätt, om du får X Y.
Target (eller "target"): "För att avgöra om ... säger [till din hypotes]."
Metod (kallas ibland "metoder och material," ibland "praxis"): "I en randomiserad dubbelblind placebokontrollerad studie på 8 patienter (21-35 år) fick någon [vad det nu var]. Bedömning var vid baseline och efter 14 dagar efter behandling. Du kan använda ett ord här, eftersom statistiken.
Resultat: Bedömning av 14 dagar efter behandling uppvisade en betydande ... [han var mycket kort]. "
Slutsats: Vi visar för första gången som fungerar [X, Y]. "
[Nu kör papper.]
BAKGRUND (ibland även INLEDNING)
Säg mig, hur är den stora grejen du är kända. Lista alla relevanta studier.
Säg mig, är vad som fortfarande saknas, finns i alla studier.
Säg vad ni har gjort och vad du förväntat dig, dvs layout hypotes. Det är en bra idé att lägga nollhypotesen. Maila mig om du vill ha denna definition.
METOD ibland (kom ihåg, andra)
Design: Första beskriva utformningen av studien, det vill säga om det är en dubbel-blind, randomiserad, placebokontrollerad, eller på annat sätt.
Deltagare: När du beskriva den grupp som du deltar. Säger saker så här: "Vi tog med 8 patienter (6 kvinnor och 2 män i åldersgruppen 21-35 år: mean ± SD, 29 ± 6 år). Alla patienter hade visat samma villkor. Ingen av patienterna hade andra medicinska tillstånd eller för alla läkemedel som kan påverka deras svar på behandlingen. "
Material: Lista alla som du har använt, inklusive frågeformulär och bidrag. (Blank kopior av dem kan i slutet av artikeln, gå som bilagor.)
Förfarande: Skriv ut exakt vad du gjorde - var så detaljerade att man kan fördubbla experimentet. Detta bör tydligt barnslig.
Data (eller data analys): Berätta hur du crunch dina nummer. Det måste finnas en viss grad av centralisering trend och ett mått på spridning. Eftersom olika studier. Frågan de flesta av oss bara, statistiker, vad vi bör göra.
Resultat: Placera rådata. Du kan göra detta i texten, men du bör heller tabellering. Då kan du tolka diagram, även om vissa människor till detta för nästa avsnitt, vad du vill avsluta från resultaten. Grafiken är specialiserade. Se till att du är, du vet definitionerna av "bar graph" och "histogram" (de är inte desamma, även om de ser likadana ut). Don't scatter ytor (kallas ibland "scattergraphs") - de är "för Korrelationsstudier, inte kontrollerade experiment. Cirkeldiagram är endast för den del av saker i allmänhet.
Slutsats: din åsikt, uttryckt i termer av huruvida deras resultat inte kan eller inte stöder din hypotes. Var kortfattad.
Discussion: Detta är den längsta och mest underhållande avsnitt. Det är det en ordlek på hans egen utredning. De påpeka eventuella brister i ditt prov, din hantering av variabler, val av strategi för kontroll, och så vidare. Tanken är att ändra ditt svar så att ingen annan kan. Detta resulterar i sista stycket, där de säger att "framtida studier bör ta hänsyn till ..." (vad du har gjort vad du har missat eller falsk).
